Politiek


De V.S. zijn nog niet écht van Obama af.

Aangeleverd door: It’s Me

New post on Now The End Begins

 

Klik:>With Shadow Government Firmly In Place, Obama Returns To The Campaign Trail In Bid To Save Democrat Party

by Geoffrey Grider

Former president Barack Obama is making his first campaign foray of 2017, agreeing to stump for Democrat Ralph Northam in his bid to be Virginia’s next governor.

EDITOR’S NOTE: Obama has returned and is planning on being very vocal as he starts the process of rallying the troops to resist the Trump administration. The Democrats have lost race after race since Trump era took over, and are desperate for a win. Any win, anywhere. Obama is set up in his new DC mansion mere blocks from Trump, and has pockets overflowing with money from George Soros. Let the games begin.

David Turner, a spokesman for Northam, said the former president agreed this week to hit the campaign trail for Northam, but said he wouldn’t “go into any further detail about the private conversations that Lt. Gov. Ralph Northam had with President Barack Obama.”

An aide to Obama confirmed that the former president agreed to campaign for Northam during a congratulatory call, although no events have been planned. The HuffPost first reported Obama’s plans to campaign for Northam.

The Virginia governor’s race, one of just two gubernatorial contests this year, is shaping up as the next high-profile electoral contest in the era of President Trump. It follows a couple of Democratic losses in high-profile special elections to fill congressional vacancies, including the House race in Georgia earlier this week that became the most expensive in U.S. history.

Obama has no intention of ‘going quietly’ as he comes back to resist Trump:

Obama, who carried Virginia in 2008 and 2012, could help Northam improve his support among younger voters and solidify his strong backing from African American voters. Northam’s strongholds in the Democratic primary were in the “Urban Crescent,” the heavily populated areas of northern Virginia, Richmond and Hampton Roads.

Northam faces Ed Gillespie, a longtime Republican operative and party leader, in November. Gillespie spokesman David Abrams dismissed the potential appeal of the former president.

“How many Democratic surrogates is it going to take to try to drag the lieutenant governor across the finish line?,” he said. “Virginians deserve to hear from candidates directly, in their own voices, about their own ideas and proposals.”

The swamp fights back:

Eric Holder, of ‘Fast and Furious‘ fame in the Mexican gun running episode that resulted in the death of an American border patrol agent, has been chosen to head up the ominous sounding “Democrat redistricting” effort. 

Obama stayed out of the hard-fought Democratic primary between Northam and former congressman Tom Perriello. Northam, who beat Perriello in last Tuesday’s election, called former attorney general Eric H. Holder Jr. with an appeal to prevent Obama from endorsing in the race, according to a Democrat familiar with the call.

But Perriello, who lost his seat in Congress over his vote for Obamacare and then went on to work for the Obama administration, invoked the former president anyway, airing footage of him with Obama in campaign ads.

Since leaving office, Obama has stayed in the political fray, condemning Trump’s travel ban and decision to withdraw from the Paris climate accords, as well as Republican attempts to gut his signature health-care law.

This is the mess that Obama has been brought back to fix:

But he did not campaign for Democrats in congressional elections this year, though he did cut a video endorsing Emmanuel Macron in the French presidential election.

Obama has said redistricting will be his primary cause. He has said he wants to help rebuild Democratic strength by preventing Republicans from drawing legislative maps that are favorable to them and will define the political landscape for the next decade. The National Democratic Redistricting Committee, chaired by Holder, has made Virginia’s gubernatorial and House of Delegate races its first campaign targets. At a Democratic fundraiser in Richmond last weekend, Holder said Virginia is at the “epicenter of the political universe in 2017” and promised that his group will bring Democratic all-stars to the campaign trail. source

 

 

Geoffrey Grider | June 23, 2017 at 11:09 am | Tags: obama, Resist | Categories: The Big Story | URL: http://wp.me/p1kFP6-d0K

Comment    See all comments

De meeste Australiërs waren in 2015 al om – nu hun politieke leiders nog…

Al Gore Despair as Global Warming Scam Fails

 

Gepubliceerd op 15 nov. 2015

Al Gore has a meltdown and despairs as his climate change alarm-ism fails with the general public in Australia.
His worst fears are now being realized as he fails to become the planet’s first climate Billionaire.

Andrew Bolt presents The Bolt Report on the 8th Nov, 2015 and presents a CSIRO report on Australian attitudes to the climate change con. Even though CSIRO is funded by the government to the tune of hundreds of millions of dollars every year to do climate ‘research’ and so has a vested interest in prolonging the scare, it cannot hide the facts that are revealed in its 5-year study.
Despite asking favorable questions, and spinning the data as much as possible to favor CO2 alarm-ism, the CSIRO, Al Gore and the climate hysteria are all seen to have been utter failures at alarming the Australian public.
Here is the report;
https://publications.csiro.au/rpr/dow…


De global warming leugen – How the Global Warming Scare Began

 Opm. red. Boinnk: deze man heeft zich blijkbaar nog niet verdiept in de platte aarde, maar je kunt ook ook niet ‘alles’ weten… 

https://www.youtube.com/watch?v=SyUDGfCNC-k

Het artikel uit 2011.

Nu de sleutelfiguren allemaal op hun plek zitten in zowel Washington alsook in de afzonderlijke staten van de VS kan CO2 officieel als vervuiling benoemd worden waarmee de CO2-uitstoot van elke burger belast kan worden via wetgeving. Er zijn maar twee details die in de weg staan;

De economische wanorde die momenteel heerst en de dramatische omslag naar wat lijkt een kouder wordend klimaat. De laatste drie bittere winters hebben voor een publieke bewustwording gezorgd. Global warming is ver te zoeken. Een meerderheid van de Amerikaanse burgers begint nu erg sceptisch te worden over de claim van gesubsidieerde wetenschappers of instituten die beweren dat hun leefgedrag de oorzaak is van Global Warming, ze geloven het niet meer want het wordt kouder in plaats van warmer. Overheden doen echter niks met deze groeiende groep critici en gaat gewoon door met de eerdere plannen betreffende dit thema.

Hoe is het überhaupt ooit zover kunnen komen dat burgers gestraft worden voor het gebruik van fossiele brandstoffen?

Het verhaal begint bij wetenschapper Roger Revelle. Hij diende in de marine gedurende de tweede wereldoorlog. Na de oorlog werd hij directeur van de Scripps Oceanographic Institute in La Jolla in San Diego, California. Revelle kreeg grote subsidies van de marine om onderzoek te doen in gebieden waar atoomtesten werden uitgevoerd. Hij breidde het onderzoekprogramma behoorlijk uit en huurde Hans Suess in, een chemiewetenschapper van de universiteit van Chicago. Suess was zeer geïnteresseerd in de resten van CO2 die na verbranding van fossiele brandstoffen in het milieu achterblijven. Samen met Revelle schreef Suess in 1957 een studiestuk over hun bevindingen. Dit studiestuk ging over de mogelijkheid van een broeikaseffect door CO2 en daarmee een atmosferische verwarming zou kunnen veroorzaken. De opzet van dit studiestuk was om meer subsidie te krijgen voor nog meer onderzoek, eigenlijk was Revelle in die tijd enkel bezig meer geld te krijgen voor onderzoek.

Vervolgens huurde Revelle geochemist David Keeling om een manier te ontwikkelen de hoeveelheid CO2 te meten in de atmosfeer. In 1958 publiceerde David Keeling zijn eerste resultaten waarin hij liet zien dat CO2 stijgende was in de atmosfeer, hij linkte dit zonder verdere onderbouwing aan het gebruik van fossiele brandstoffen. Die eerste twee rapporten van David Keeling werden het fundament voor de Global Warming theorie zonder  aan te tonen dat CO2 een broeikasgas is. Verder lieten ze het ook na aan te tonen hoe dit gas significante temperatuurstijgingen kan veroorzaken.

In de tijd van deze onderzoeken waren de steden in de VS smerig door de slecht geraffineerde brandstoffen die in auto’s gebruikt werden en de ongecontroleerde uitstoot door de industrie. De bezorgdheid was legitiem. Het resultaat was het ontstaan van een sterke milieugroepering die om actie schreeuwde.

Overheden hoorden deze noodkreten en ondernamen op allerlei gebieden actie. Auto’s werden steeds schoner, de katalysator deed zijn intrede, enkel CO2 en wat waterdamp werd nu nog uit gestoten door de meeste auto’s en ook de regelgeving voor de industrie werd strenger waarmee de uitstoot van vervuiling sterk terugliep.

Hoe dan ook, de milieubeweging was een feit geworden en subsidies werden afhankelijk van de mate van dit crisisthema. Revelle’s onderzoek had een hoos van nieuwe onderzoeken getriggerd. Op deze manier werd dit concept, het concept van broeikaseffect door CO2 de hoeksteen van de milieubeweging. Fabrieken en auto’s werden het voornaamste doelwit.

Revelle en Keeling gebruikten dit nieuwe alarmnisme als voortdurende subsidiestroom waarmee ze altijd voldoende geld voorhanden hadden. Andere onderzoekers bemerkten dit en sprongen op deze denderende trein. Hiermee begon een golf aan onderzoeksresultaten die allen hetzelfde doel hadden, meer subsidie en al snel bereikten de eerste schreeuwende koppen de kranten en de andere media.

De Keelingcurve bleef maar stijgen en liet een gestage groei van CO2 in onze atmosfeer zien vanaf het moment dat olie en kolen door de mens in gebruik genomen werden. Van 1958 tot 2008 groeide dit cijfer van 315 deeltjes per miljoen naar 385 per miljoen maar ondanks deze schijnbaar sterke groei blijft CO2 een restgas in onze atmosfeer. Het percentage CO2 in onze atmosfeer blijft minuscuul, ongeveer 3.8 honderdste van een procent in volume en 41 honderdste van een procent in gewicht. Bovendien is maar een fractie van deze fractie afkomstig van de verbranding door de mens van fossiele brandstoffen. De beste schatting is dat ongeveer 75% van de atmosferische CO2 natuurlijk is en de rest het resultaat van de mens.

Verschillende hypotheses ontstonden in de 70 – en 80 er jaren over hoe dit minuscule atmosferische component voor een significante stijging in de atmosfeer zou zorgen maar het bleef bij hypotheses. Naarmate de jaren passeerden bleef deze zwaar gesubsidieerde wetenschap op zoek naar bewijs van de opwarming en hun theorieën, de subsidies en de claims bleven groeien.

In de 60 er jaren trok dit de aandacht van Verenigde Naties bureaucraat van Canadese afkomst met de naam Maurice Strong. Hij was op zoek naar onderwerpen die hem konden helpen in zijn droom voor een Eén Wereld Overheid.

Strong organiseerde een Wereld Aarde Dag evenement in Stockholm in 1970. Vanuit dit evenement ontwikkelde hij een comité van wetenschappers, milieuonderzoekers en politieke figuren van de VN om een reeks van bijeenkomsten te organiseren.

Strong ontwikkelde een concept waarbij de VN de meer gevorderde Naties kon belasten voor het verbranden van fossiele brandstoffen om de minder ontwikkelde landen te steunen, een soort CO2 belasting waarmee hij een basis kreeg voor zijn Een Wereld Overheid. Hij had echter meer bewijs nodig voor zijn veronderstelling dus Strong riep een nieuw VN orgaan in het leven, het Intergovernmental Panel on Climate Change (UN IPCC). Het is geen klimaat studie groep op basis van feiten zoals men ons wilt doen geloven, het is een organisatie van de Een Wereld Overheid bureaucraten van de VN die op hun beurt weer via subsidies die zij verstrekken grip hebben op de resultaten van wetenschappers en instituten die rapporten schrijven over Global Warming.

De aanpak van Strong blijkt de laatste 25 jaren zeer effectief. Honderden zogenaamde wetenschappelijke rapporten, 4 grote internationale congressen en veel nieuws over een klimatologisch armageddon. Tot groot genoegen van overheden, ze kregen zelfs een Nobelprijs voor deze niet te bewijzen aanname.

Terwijl Strong bezig was bij de VN werd het Revelle, die inmiddels de vader van de Global Warming theorie genoemd werd, het heet onder de voeten op zijn geliefde instituut Scripps. Door zijn politieke bemoeienissen raakte hij zijn baan kwijt op Scripps en zette zijn loopbaan voort op Harvard om een studie te beginnen over bevolkingsgroei. Hier op Harvard kwam hij in contact met Al Gore die een student was van Revelle. Al Gore was onder de indruk van de nieuwe theorie en roemde Revelle waar hij maar kon, het was zijn mentor. Gore noemde Revelle meerdere keren in zijn boek uit 1992 met de naam, Earth in Balance.

Zo, dat is dus duidelijk, Revelle is de vader van de Global Warming theorie. Het werk van Revelle legde de fundamenten voor het IPCC van de VN en stuurde Al gore op pad om zijn boek te schrijven dat later verfilmd werd onder de titel An Inconvenient Truth waarmee hij de Nobelprijs voor de vrede won en pardoes 100 miljoen dollar kreeg uit de CO2 industrie. De Global Warming hetze werd een feit, de media, die op de hand was en nog steeds is van Al Gore smulde van de doemverhalen. De hemel zal op Aarde vallen, de hemel zal op Aarde vallen, heerlijk, politici en milieuorganisaties gingen kompleet uit hun dak.

Voor Revelle keerde het tij zich echter tegen hem. Hij werd met een semi pensioenregeling van Harvard gestuurd en kreeg alle tijd zijn oh zo gehypte theorie nog eens goed te bestuderen en na te trekken. Hij was niet meer zo zeker van zijn zaak en zag met lede ogen toe hoe het IPCC zijn theorie wereldwijd verkondigde als de absolute waarheid. Hij schreef in 1988 twee belangrijke brieven naar het congress. Men zou toch beter nog een jaar of twintig kunnen wachten om de meetgegevens beter in kaart te kunnen brengen, wellicht dat de resultaten meevallen en hij zich vergist heeft.

In 1991 schreven Revelle en Chauncy Starr, de directeur van het Electric Power research Institute, tevens de eerste directeur van de US Weather Satellite Service een artikel voor Cosmos Magazine. Ze drongen beiden aan op meer onderzoek alvorens het hele CO2 verhaal de wereld in een economische rampspoed zou storten want de impact van CO2 op ons klimaat werd steeds minder zeker. Op dat moment wist Revelle zeker dat hij het bij het verkeerde eind had en dat CO2 helemaal geen groot probleem was.

Was Roger Revelle aanwezig tijdens de zomer op Bohemian Grove in Noord California in 1990 terwijl hij werkte aan het artikel? Gaf hij een speech aan alle genodigden van de Bohemian Grove waarin hij zich verontschuldigde voor het aansturen van het IPCC en Al Gore met zijn Global Warming Theorie? Zei hij echt dat zijn levenswerk niet bleek te kloppen? Volgens insiders die ik gesproken heb ( zegt de schrijver van dit artikel ), mensen die die bewuste dag aanwezig waren klopt dit helemaal. Natuurlijk is er nergens een opname van zijn speech te vinden gezien de geheimhouding van de Bohemian Grove. Wellicht dat meer informatie de komende tijd boven water zal komen.

Revelle stierf aan een hartstilstand, drie maanden nadat zijn artikel in de Cosmos gepubliceerd was. Was hij nog maar in leven, dan zou hij waarschijnlijk naast mij staan en deze hele CO2 onzin naar het land der fabelen verwijzen, hij zou misschien zelfs een actieve Global Warming ontkenner geworden zijn.

Al Gore deed de toespraak van Revelle af als onzin van een seniele oude man. Het jaar daarop toen hij in de race was voor het vice presidentschap van de VS zie Gore dat de theorie een gesettelde theorie was en geen enkele discussie nog mogelijk was. Vanaf dat moment is discussie over Global Warming publiekelijk niet meer mogelijk, mensen met een andere mening worden systematisch afgebrand en in de hoek gezet als onwetend, idioot en meer van dat soort krachttermen.

De Global Warming theorie staat nu als een huis voor politici en de mensen van het IPCC en iedereen die er baat bij hebben dat CO2 belast wordt. Het enige bewijs dat zij echter kunnen leveren bestaat uit computermodellen. Door de modellen de berekeningen te laten beginnen in 1980 laten ze een groei in CO2 zien en een groei in temperatuur. In feite, en dat vergeten deze heren er gemakshalve maar even bij te zeggen, is net in die periode de Zon erg actief geweest, meer zonnevlammen dan normaal, dit heeft te maken met een 24 jarige zonnecyclus die de zon doorloopt.. De warmwaterstromen op Aarde hebben ook nog een behoorlijk invloed op ons klimaat dus in feite is het een combinatie van meerder factoren maar zeker niet het gevolg van meer CO2 in de atmosfeer.

In 1998 werd door middel van satellietmetingen geconstateerd dat de temperatuurstijging tot stilstand is gekomen. De modellen van het IPCC en Al Gore beweerden dat de CO2 alsook de temperatuur zouden blijven stijgen maar ook dat laatste beetje zogenaamde bewijs is nu als sneeuw voor de zon gesmolten. De CO2 stijgt maar de temperatuur is sinds 2002 aan het dalen, men verwacht zelfs dat wij afstevenen op een nieuwe ijstijd.

Al deze nieuwe informatie interesseert de politici, de gesubsidieerde wetenschappers van het IPCC niet en het overgrote deel van de media blijft het geweldig vinden zaken als Global Warming te kunnen verkondigen, doemverhalen doen het immers nog steeds goed in de media, dat is haast de media. De elite omarmt de Global Warming want dit betekent dat een natuurlijk element belast kan worden en belasten betekent winst! Olieprijzen gingen omhoog en planten die eerst als voedsel dienden worden nu gekweekt om als olie te dienen. Hierdoor gaan de wereld voedselprijzen ook omhoog en strekt een crisis die op onware feite berust zich wereldwijd uit en maakt dagelijks vele duizenden slachtoffers die sterven aan ondervoeding en honger. Nu nog een reden verzinnen om zuurstof te belasten en de elite is gegarandeerd van een eeuwige bron van inkomsten.

Global Warming: It is a hoax. It is bad science. It is high-jacking public policy. It is the greatest scam in history.

Auteur: John Coleman (Vrij vertaald door Nexus)

http://bovendien.com/categorieen/wetenschap/de-global-warming-leugen

 


Er IS wel DEGELIJK een afdoende oplossing voor de woekerpolissen problematiek, maar die oplossing wordt al jaren genegeerd door de politiek

LS, ter info, oorzaak www.sdnl.nl/woekerpolissen.htm en het gevolg, http://www.sdnl.nl/woekerpolis-scriptie-hachmang.htm   en www.sdnl.nl/woekerpolis.htm   verlies voor mijn gezin bijna 14 miljoen euro. NN heeft Delta Lloyd overgenomen. Lees mijn oplossing voor het woekerpolis drama www.sdnl.nl/quekel-woekerpolis-oplossing.htm  dank u.

 

M.v.g. Paul Quekel

Nationale-Nederlanden lijdt gevoelige nederlaag over woekerpolissen

Vandaag, 10:00

Economie

Het hoofdkantoor van verzekeraar NN, het moederbedrijf van Nationale Nederlanden ANP

Nationale-Nederlanden moet een klant een deel van de kosten terugbetalen die gemaakt zijn bij het afsluiten van een woekerpolis. De uitspraak kan Nationale-Nederlanden miljarden euro’s kosten als die geldt voor alle klanten bij de verzekeraar die zo’n polis hebben.

Volgens een uitspraak van de Commissie van Beroep van klachteninstituut Kifid schoot Nationale-Nederlanden tekort bij de informatievoorziening aan een bepaalde klant. De verzekeraar had de kosten voor het afsluiten van de polis expliciet moeten vermelden. Nu dat niet gebeurd is moet de verzekeraar de kosten terugbetalen.

Volgens advocaat Adriaan de Gier gaat het om een bedrag van ongeveer 5500 euro. Hij denkt dat de uitspraak gevolgen heeft voor alle klanten die na 1990 een beleggingsverzekering hebben afgesloten bij Nationale-Nederlanden. Dat zijn er ongeveer een half miljoen. Dat zou betekenen dat de uitspraak de verzekeraar 2,75 miljard euro kan gaan kosten.

Geen beroep

Nationale-Nederlanden is het niet eens met de uitspraak, maar kan er niet meer tegen in beroep. De verzekeraar denkt dat het niet zover komt dat ook de rest van de klanten de kosten vergoed moeten krijgen. “Dit is een individueel geval en een individuele uitspraak”, aldus een woordvoerder.

Op de beurs daalt het aandeel NN meer dan twee procent.