Dagelijkse archieven: 2 februari 2017


Het blijft toch een rare combinatie of juist niet? Religie en Staat!

Aangeleverd door: It’s Me

 

New post on Now The End Begins

 

Klik:>President Trump At National Prayer Breakfast Promises Pastors He Will ‘Destroy’ The Johnson Amendment

by Geoffrey Grider

On Thursday, President Donald Trump told thousands of faith leaders he would destroy a law, the Johnson Amendment, that keeps pastors from speaking politically from the pulpit.

“I will get rid of and totally destroy the Johnson Amendment and allow our representatives of faith to speak freely and without fear of retribution. I will do that, remember,” he promised at the annual National Prayer Breakfast.

The Johnson Amendment was created in 1954 by then Sen. Lyndon B. Johnson. It limits the free speech of pastors, essentially threatening to take away a church or non-profit’s tax-exempt status for endorsing or opposing a political candidate.

“It was the great Thomas Jefferson who said, ‘The God who gave us life, gave us liberty,’” Trump said. “Jefferson asked, ‘Can the liberties of a nation be secure when we have removed a conviction that these liberties are the gift of God?’ Among those freedoms is the right to worship according to our own beliefs.”

In an exclusive interview with CBN’s David Brody last week, the president also reiterated his commitment to repealing the Johnson Amendment.

“Oh, it’s a priority. Absolutely,” he told Brody and called it “a disaster for religion.”

The president is making good on one of his cornerstone campaign promises to evangelicals. In August, he went on the record with CBN’s Jenna Browder.

“Free speech is being taken away from people who are saying good things, not bad things,” Trump said. “And if I can do that, I will have done a great thing for religion as a whole, and it’s so important to me.”

There’s already an effort underway in Congress to restore political speech to America’s pulpits. The Free Speech Fairness Act would restrict the enforcement of the Johnson Amendment but not get rid of it entirely. source

 

 

Geoffrey Grider | February 2, 2017 at 1:04 pm | Tags: Free Speech Fairness Act, Johnson Amendment | URL: http://wp.me/p1kFP6-cuu

Comment    See all comments

Ex-Obama Official Rosa Brooks Calls For A ‘Military Coup’ To Remove President Trump From Office

Aangeleverd door: It’s Me

New post on Now The End Begins

 

Klik:>Ex-Obama Official Rosa Brooks Calls For A ‘Military Coup’ To Remove President Trump From Office

by Geoffrey Grider

In a blog post for Foreign Policy magazine, Rosa Brooks, a former Obama administration official, outlined four ways to “get rid” of President Trump, including declaring him mentally unfit for command or carrying out a military coup.

EDITOR’S NOTE: Obama has not even been out of office for 2 full weeks yet, but already has begun to speak through his minions to continue to obstruct, harass and delegitimize the Trump administration. This latest attack coming from Obama lackey Rosa Brooks, who spoke from George Soros puppet group, the New America Foundation. 

Rosa Brooks is a Schwartz senior fellow at the New America Foundation, which is funded by billionaire George Soros’s Open Society Foundations. She served from 2009-2011 as Counselor to the Under Secretary of Defense for Policy and served as a senior adviser at Obama’s State Department.

Her posting is titled “3 Ways to Get Rid of President Trump Before 2020,” although the piece actually outlines four ways.

In what seems to be a deliberate tactic, Brooks repeatedly questions Trump’s mental stability, claiming that the president’s first week in office “has made it all too clear: Yes, he is as crazy as everyone feared.”

Meet Rosa Brooks:

Brooks, who is not a mental health professional, offered no evidence for her armchair psychological evaluation other than citing policies that she doesn’t like.

Remember those optimistic pre-inauguration fantasies? I cherished them, too. You know: “Once he’s president, I’m sure he’ll realize it doesn’t really make sense to withdraw from all those treaties.” “Once he’s president, surely he’ll understand that he needs to stop tweeting out those random insults.” “Once he’s president, he’ll have to put aside that ridiculous campaign braggadocio about building a wall along the Mexican border.” And so on.

Nope. In his first week in office, Trump has made it eminently clear that he meant every loopy, appalling word — and then some. Brooks listed four ways to get rid of a “crummy” president.

·         Elect him out of office after his four-year term. “But after such a catastrophic first week, four years seems like a long time to wait,” she wrote.

·         Impeachment. However, she lamented, “impeachments take time: months, if not longer — even with an enthusiastic Congress. And when you have a lunatic controlling the nuclear codes, even a few months seems like a perilously long time to wait.”

·         Utilizing a claim of mental instability to invoke the 25th Amendment of the Constitution, which sets the path for the commander-in-chief’s removal if the “president is unable to discharge the powers and duties of his office.”

·         A military coup. She writes: “The fourth possibility is one that until recently I would have said was unthinkable in the United States of America: a military coup, or at least a refusal by military leaders to obey certain orders.”

Regarding her suggested military coup, a creative Brooks proposes preposterous scenarios that she fears Trump might try to play out:

What would top U.S. military leaders do if given an order that struck them as not merely ill-advised, but dangerously unhinged? An order that wasn’t along the lines of “Prepare a plan to invade Iraq if Congress authorizes it based on questionable intelligence,” but “Prepare to invade Mexico tomorrow!” or “Start rounding up Muslim Americans and sending them to Guantánamo!” or “I’m going to teach China a lesson — with nukes!”

When it comes to invoking the 25th Amendment, Brooks argues for appealing to the “ambitions” of Vice President Mike Pence.

That Amendment states:

Whenever the Vice President and a majority of either the principal officers of the executive departments or of such other body as Congress may by law provide, transmit to the President pro tempore of the Senate and the Speaker of the House of Representatives their written declaration that the President is unable to discharge the powers and duties of his office, the Vice President shall immediately assume the powers and duties of the office as Acting President.

Obama Appoints Rosa Brooks, a Radical Left, As Top Advisor in the Defense Department

“Surely Pence wants to be president himself one day, right?” Brooks writes. “Pence isn’t exactly a political moderate — he’s been unremittingly hostile to gay rights, he’s a climate change skeptic, etc. — but, unappealing as his politics may be to many Americans, he does not appear to actually be insane. (This is the new threshold for plausibility in American politics: ‘not actually insane.’)”

During the 2016 presidential campaign, opponents of Trump similarly attempted to delegitimize his policies by raising questions about his mental health.  As I wrote at the time, the template for such attacks may have been set more than five decades ago when such claims were deployed against Senator Barry Goldwater during his 1964 presidential campaign, which was widely considered a threat to the political establishment.

That theme has continued into Trump’s first two weeks in office.

Earlier this week, U.S. News and World Report ran a story titled, “Temperament Tantrum: Some say President Donald Trump’s personality isn’t just flawed, it’s dangerous.”

Apparently violating the so-called Goldwater Rule, established by the American Psychiatric Association after similar attacks against Goldwater, the magazine quoted numerous health care professionals attempting to categorize Trump’s mental stability. The APA’s Goldwater Rule forbids psychiatrists from commenting on someone’s mental status unless they first carry out an examination and the doctor is authorized by the patient to speak to the public.

The U.S. News story, for example, quotes John D. Gartner, described as a “practicing psychotherapist who taught psychiatric residents at Johns Hopkins University Medical School” as claiming Trump is “dangerously mentally ill and temperamentally incapable of being president.”

The Independent newspaper this week ran a story that also attempted to diagnose Trump. It was titled, “’Malignant narcisissm’: Donald Trump displays classic traits of mental illness, claim psychologists.” The article similarly cited mental health professionals commenting on Trump’s alleged psychological disorder.

The Independent article partially drew from a New York Daily News story from this week titled, “President Trump exhibits classic signs of mental illness, including ‘malignant narcissism,’ shrinks say.”

“Narcissism impairs his ability to see reality,” Dr. Julie Futrell, a clinical psychologist, told the newspaper while pointing out that she never actually treated Trump.

During Goldwater’s candidacy, the campaign to distort the public’s perception of the politician culminated in an infamous 1964 article in Fact Magazine, which surveyed members of the American Psychiatric Association, or APA, on Goldwater’s mental stability, though none of the psychiatrists had personally examined the presidential candidate.

The New York Times reported on the Goldwater smear: The survey, highly unscientific even by the standards of the time, was sent to 12,356 psychiatrists, of whom 2,417 responded. The results were published as a special issue: “The Unconscious of a Conservative: A Special Issue on the Mind of Barry Goldwater.”

The psychiatrists’ assessment was brutal. Half of the respondents judged Mr. Goldwater psychologically unfit to be president. They used terms like “megalomaniac,” “paranoid,” and “grossly psychotic,” and some even offered specific diagnoses, including schizophrenia and narcissistic personality disorder.

Only 27 percent of the respondents said Mr. Goldwater was mentally fit, and 23 percent said they didn’t know enough about him to make a judgment. source

Aaron Klein is Breitbart’s Jerusalem bureau chief and senior investigative reporter. He is a New York Times bestselling author and hosts the popular weekend talk radio program, “Aaron Klein Investigative Radio.” Follow him on Twitter @AaronKleinShow. Follow him on Facebook.

With additional research by Joshua Klein.

 

 

Geoffrey Grider | February 2, 2017 at 12:05 pm | Tags: President Trump, Rosa Brooks | Categories: The Big Story | URL: http://wp.me/p1kFP6-cup

Comment    See all comments

Prikbord nr. 584 van columnist Leo J.J. Dorrestijn

Prikbord nr 584 (met bijlage)

 

Beerput

De tv-redactie van Zembla heeft een beerput aan machtsmisbruik en incompetentie bij de belastingdienst onthuld. De zoveelste affaire met een ‘dictator’. Het is onbegrijpelijk dat de politici en top van het ministerie van Financiën niet eerder ingrepen, mede gezien voorgaande schandalen zoals bij het COA, de UWV, de politie, de NS, de bouw- en renovatieprojecten, de reïntegratieverspillingen, ontwikkelingssamenwerking, defensie, de Nederlandse Bank, de Rotterdamse haven, de SVB, Justitie, de wooncorporaties etc.

Want cruciale vragen zijn nog steeds niet beantwoord en de staatssecretaris zwijgt. Bijv. welk mandaat hadden de daders (ook bij de onwettige uitstroomregeling) en van wie, wie waren de toezichthouders, welke klokkenluidersbrieven en andere signalen zijn door de politiek en het ministerie genegeerd, wie hielden toezicht op aanbestedingen en beveiligingsprocedures, en wie besloot informatie te onthouden aan de Tweede Kamer zodat de tv-uitzending nodig was om eindelijk tot waarheidsvinding te komen.

 

Fillon

Wie meent dat alleen in Frankrijk en de EU familieleden en vriendinnen fictieve baantjes krijgen, met uitstekende financiële voorzieningen, heeft niet goed opgelet. Op de loonlijsten van ministeries, gesubsidieerde instellingen, semi-overheid en het Koninklijk huis komen namen en functies voor, die geen enkele toegevoegde waarde hebben resp. hadden. Ook op lager (overheids)niveau is dit fenomeen hardnekkig, waarbij er geen geld is voor een integriteitsfunctionaris, maar wel voor overbodige PR- medewerkers, ‘adviseurs’ en ‘secretaresses’.

 

Geklungel

Terwijl de terrorist van Berlijn in juni 2016 compleet was ‘doorgelicht’ (asielaanvraag afgewezen) en werd gemonitord door de inlichtingendienst, werd hij niet opgepakt in afwachting van een verzoek om uitlevering. Eerst eind augustus werd contact opgenomen met Tunesië, waarop pas eind december werd gereageerd. Te laat, te knullig en het zoveelste bewijs dat er iets grondig mis is bij de Duitse veiligheidsdiensten met hun deelstatenstructuur.

 

Mafkezen

Zou de behoefte aan het oprichten van onzinnige politieke partijen nog even groot zijn, indien de privileges van Kamerleden worden afgebouwd en het salaris wordt gebaseerd op het voorafgaande inkomen? Want aan opportunistische mafkezen heeft de Tweede Kamer geen gebrek, noch aan ‘spookleden’ waarvan na 4 jaar nog niemand heeft gehoord.

 

 

Met toestemming overgenomen uit burgergazet.nl

Open brief

De advertentie dan wel open brief aan de Nederlandse bevolking in de grote landelijke dagbladen van onze premier Mark Rutte, maakte nogal wat los onder de mensen die hem lazen en de reacties lopen behoorlijk uiteen.

De een vindt het een prachtig verhaal, de ander vindt het niets en weer een ander noemt het hele verhaal hypocriet omdat “de VVD 4 jaar lang de tijd heeft gehad om er iets aan te doen en nu ineens met ideeën komt.” Om er maar wat spreekwoorden op los te laten: Kwalificaties als ‘Wie de schoen past trekke hem aan’ en ‘De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet’ zijn in ieder geval wel toepasbaar op zijn verhaal. Ook onze Henk Mulder vond er wat van, klom vervolgens in de pen en schreef onderstaande open brief aan de premier.

Geachte heer Rutte,

Er is inderdaad iets aan de hand in ons land, zoals u in uw paginagrote speech stelt in De Telegraaf van maandag 23 januari. U benoemt problemen en gedragingen die we inmiddels allemaal kennen. Problemen en gedragingen die we nooit normaal mogen vinden, merkt u terecht op. Maar de praktijk ziet er toch enigszins anders uit. En dáár hoor ik u niet over. Het is volgens u een zaak van fatsoen dat je naar elkaar luistert. En daar schuilt nu juist het probleem. Ik (maar ook anderen) ‘moet’ naar u en uw partij luisteren, maar als ik, als goedwillend burger en belastingbetaler aan u vraag om naar mij te luisteren en naar mijn argumenten (en de argumenten van miljoenen anderen), dan werken uw trommelvliezen plotsklaps niet meer.

Rond de afgelopen kerstdagen verscheen er een infantiel verhaal over een boze oom op de site van de VVD. Met de boze oom werd de heer Wilders bedoeld. In een interview (24/12), ook in De Telegraaf, merkte u op, dat uw leiderschap een combinatie is van hoofd, hart en buik. Het is toch van de gekke, dat als de burger met een opbouwende suggestie komt die u niet bevalt, dan heeft hij geen gewone buik, zoals u, maar is zijn reactie gebaseerd op onderbuikgevoelens en verdwijnt uw bijkans immer stralende lach in een grimas van afschuw.

Woorden zijn gewillig, meneer Rutte, daden niet. Als de burger al jaren geleden de misdragingen signaleerde waar u het over heeft in uw Telegraaf-speech, dan werd hij door de meeste politici afgebrand. Sterker nog, het was heel gebruikelijk dat hij werd uitgemaakt, ook door politici, voor azijnzeiker en/of racist. De daadkracht van de meeste politici bestond vaak uit gebakken lucht, beloften en zich vervolgens ‘geschokt’ tonen. Politici beschikken over een eigen woordenboek waarmee bijna alles is recht te praten wat krom is.

U heeft het over een mentaliteitskwestie en dat het normaal is, dat je werkt voor je geld. Maar als een politica als Wassila Hachchi zich van de één op de andere dag onttrekt aan haar inspanningsverplichting en niet meer werkt voor haar geld, dan hoor ik u niet. Sterker nog (ik heb het niet eens over mevrouw Kathleen Ferrier, Femke Halsema en Tofik Dibi), ze vertrekken uit financieel berekende argumenten van de één op de andere dag, laten de boel de boel en kunnen langdurig hun zakken blijven vullen van het geld dat door de belastingbetaler moet worden opgehoest.

Miljoenen kiezers vinden dat zoiets niet moet kunnen, maar deze immorele regeling  heeft ‘de politiek’ nu eenmaal voor zichzelf geregeld. Uw hoofd, hart en buik laten het in die situaties afweten. ‘De politiek’ zwijgt dan in alle talen. Ik zou er ook graag op willen wijzen, dat er geen ‘gemiddelde Nederlander’ bestaat. De man/vrouw die medisch of anderszins diep in de problemen zit, zal met ‘behulp’ van de huidige fraaie, politieke woorden nooit een ‘gemiddeld gelukkige Nederlander’  worden.

Aanvankelijk vond ik u een aimabel mens. Maar uw fraaie woorden, inclusief uw lach, hebben geen gelijke tred gehouden met uw daden. U wilt, 100% zeker, geen kabinet met de PVV, u werkt mee aan een cordon sanitaire richting PVV, maar wil wel vrienden blijven met de PVV-kiezers. Doet me een beetje denken aan Marianne Thieme die zou opmerken dat ze alle slachthuizen wil sluiten maar wel vrienden wil blijven met de slagers. Mijn advies aan u is: stop met die infantiele, onrealistische kulverhalen en beloften, luister eens echt naar de kiezers, en stem daar uw programma op af. Als u 50% van de geloofwaardigheid van een Kamerlid als Pieter Omtzigt zou weten te bereiken (nee, ik ben geen CDA-aanhanger), dan zag het er al een stuk beter uit.

Alsnog met vriendelijke groet,

Henk Mulder


Draghi: “Devalueren is geen oplossing”

 

 
Als een land een zwakke groei kent als gevolg van structurele problemen, dan mag devalueren niet de oplossing zijn. Dat zei ECB-president Draghi vandaag tijdens een toespraak in de Sloveense hoofdstad Ljubljana. Met deze uitspraak reageert hij op de veel gehoorde kritiek dat de euro landen de mogelijkheid ontneemt om hun munt te devalueren.
 

Klik:>Lees meer


Slimme steden?

Aangeleverd door: Cor van Ruitenbeek

Slimme Steden

 

Technologiebedrijven schetsen een aanlokkelijke toekomstvisie voor het toenemende aantal stadsbewoners. Maar welke prijs betaalt de burger voor deze ambitieuze technologische droom? Meer Technologiebedrijven schetsen een aanlokkelijke toekomstvisie voor het toenemende aantal stadsbewoners. Een goed georganiseerd leven in zogenaamde smart cities waar bewoners en apparaten zijn aangesloten op The Internet of Things en alles en iedereen met elkaar verbonden is. Maar welke prijs betaalt de burger voor deze ambitieuze technologische droom?

 

Klik:> http://www.npo.nl/vpro-tegenlicht/01-05-2016/VPWON_1246104

VPRO Tegenlicht

www.npo.nl

Technologiebedrijven schetsen een aanlokkelijke toekomstvisie voor het toenemende aantal stadsbewoners. Maar welke prijs betaalt de burger voor deze ambitieuze …