Dagelijkse archieven: 12 maart 2017


De wereld door de bril van Ben Jager

Wat de kartel-partijen onlangs in de EU hebben bekokstoofd.

Geachte lezer,

 

Bij wijze van uitzondering – het is 5 voor 12 – licht ik hier 1 blog uit die vandaag voorbij kwam.

Dermate informatief, to-the-point, en uitstekende onderbouwd (geheim gehouden 7-mijls stappen die de nazi-EU heeft gezet, onder media-stilte)

 

Geen stemadvies. U bent intelligent genoeg uw eigen keuze te maken.

Maar weet u wel wat de partij van uw voorkeur – wederom onder media stilte  – de afgelopen weken en maanden heeft bekokstoofd in de EU-arena?

 

Ere wie ere toekomt; hier een beste samenvatting. Al dit moet iedere kiezer weten, alvorens een vakje rood te kleuren a.s. woensdag.

Wie wil er nu kiezen voor zijn/haar eigen zelfvernietiging? Eventuele (klein-)kinderen, en alle generaties nadien.

 

15 maart kunt u afrekenen met de globalisten. Als u dit weet:

De week waarin de overheid onbedoeld stemadvies gaf – Lang Leve Europa!

 

 

De week waarin de overheid onbedoeld stemadvies gaf – Lang Leve Europa!

We mogen weer stemmen! Je kan deze keer stemmen op nieuwe partijen en nieuwe energie! We kijken naar het nieuws …

 

wijsheid toegewenst op 15 maart

(als het establishment verpletterend wordt weggestemd; wijten ze het aan Russische hackers?)

mvgr. Ben jager


VIDEO: Bioethics, Eugenics and the “after-birth abortion” of newborns

Aangeleverd door: M. Sulter

VIDEO: Bioethics, Eugenics and the “after-birth abortion” of newborns

Off-Guardian — March 11, 2017

How many of our readers are aware of the paper from 2012 entitled “After-birth abortions; why should the baby live”? Here’s a screenshot of the abstract:

It’s real. Not a sick joke or satire. It’s a serious, academic argument for the murder of new born, healthy, full term babies. Because they “do not have the same moral status as actual persons.”

Still don’t believe it? Here’s the open letter (published in the “Journal of Medical Ethics” no less) in which the authors “defend” their grotesque psychopathy.

Maybe it’s time for full disclosure of the covertly Nazi ideologies haunting the edges of the neoliberal agenda. Are the current campaigns for “voluntary euthanasia” exclusively and essentially benign? Selling an obscene ideology to decent people requires the slow normalising of the unthinkable. How long before the creep toward tiered notions of “personhood” means we see academic papers suggesting the elderly, the disabled, the chronically unemployed, the “anti-social” and just the indefinably different are also slightly less than “actual persons”, for whom non-voluntary euthanasia is a decent and economic choice?

Transcript and show notes here

Source